BGH 8. Zivilsenat, Beschluss vom 8. November 2022 · VIII ZB 61/22

Unzulässige Richterablehnung und erfolglose Gegenvorstellung bei Zustellung einer Beschlussabschrift ohne Richterunterschriften

ECLI:DE:BGH:2022:081122BVIIIZB61.22.0

KI-Orientierungssätze

1.

Ein Ablehnungsgesuch ist offensichtlich unzulässig, wenn der Antragsteller keine individuell auf die abgelehnten Richter bezogenen Befangenheitsgründe vorträgt, sondern ihnen lediglich den angeblichen Verfahrensfehler der unterbliebenen Unterzeichnung des zugestellten Beschlusses vorwirft. Der Senat ist dann unter Mitwirkung der abgelehnten Richter in regulärer Besetzung zur Entscheidung berufen. (Rn. )

2.

Gegen einen Senatsbeschluss, mit dem eine Rechtsbeschwerde als unzulässig verworfen worden ist, ist kein Rechtsmittel eröffnet. Ein als „Widerspruch“ gegen einen solchen Beschluss bezeichnetes Begehren kann als Gegenvorstellung ausgelegt werden; deren Zulässigkeit kann zugunsten des Einlegenden unterstellt werden, sie bleibt aber erfolglos, wenn die Rechtsbeschwerde aus den im angegriffenen Beschluss genannten Gründen zwingend als unzulässig zu verwerfen war. (Rn. , )

3.

Ein zugestellter Beschluss muss nicht die Unterschriften der erkennenden Richter tragen: Nach § 317 Abs. 1 Satz 1, § 329 Abs. 3 ZPO werden Beschlüsse in Abschrift zugestellt; die unterzeichnete Urschrift verbleibt beim Gericht. (Rn. )

Tenor

1.

Das Ablehnungsgesuch des Rechtsbeschwerdeführers gegen die Vorsitzende Richterin Dr. Fetzer, den Richter Kosziol, die Richterin Dr. Liebert, den Richter Dr. Schmidt und die Richterin Wiegand wird als unzulässig verworfen.

2.

Der als Gegenvorstellung zu wertende "Widerspruch" des Rechtsbeschwerdeführers gegen den Senatsbeschluss vom 25. Oktober 2022, mit dem seine Rechtsbeschwerde als unzulässig verworfen worden ist, wird zurückgewiesen.

Entscheidungsgründe

1 1.

Das Ablehnungsgesuch des Beschwerdeführers ist offensichtlich unzulässig. Er trägt keine Befangenheitsgründe vor, die sich individuell auf die Richter beziehen, die an dem von ihm angegriffenen Senatsbeschluss mitgewirkt haben, sondern legt ihnen nur angebliche Verfahrensfehler (unterbliebene Unterzeichnung des zugestellten Beschlusses) zur Last (vgl. BGH, Beschluss vom 20. Juli 2022 - IV ZR 137/21, juris Rn. 3 mwN). Der Senat ist daher unter Mitwirkung der abgelehnten Richter in seiner regulären Besetzung zur Entscheidung berufen (st. Rspr.; vgl. BGH, Beschluss vom 20. Juli 2022 - IV ZR 137/21, aaO mwN).

2 2.

Ein Rechtsmittel gegen den Senatsbeschluss vom 25. Oktober 2022 ist nicht eröffnet. Der vom Rechtsbeschwerdeführer erhobene "Widerspruch" wird daher als Gegenvorstellung gedeutet, wobei deren Zulässigkeit zu seinen Gunsten unterstellt wird.

3 Sie hat in der Sache jedoch keinen Erfolg, weil der Senat die Rechtsbeschwerde aus den im Beschluss vom 25. Oktober 2022 genannten Gründen zwingend als unzulässig zu verwerfen hatte.

4 Soweit der Rechtsbeschwerdeführer bemängelt, dass der ihm zugestellte Beschluss keine Unterschriften der erkennenden Richter aufweise und daher nicht rechtsgültig sei, verkennt er, dass gemäß § 317 Abs. 1 Satz 1, § 329 Abs. 3 ZPO Beschlüsse nur in Abschrift, also ohne Unterschrift der erkennenden Richter, zugestellt werden, während - wie auch hier - die von den Richtern unterzeichnete Originalentscheidung beim Gericht verbleibt.

Dr. Fetzer

Dr. Schneider

Kosziol

Dr. Liebert

Wiegand

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.