1 Im Scheidungsverfahren der Beteiligten hat das Familiengericht auf Antrag des Antragstellers (Ehemanns) die Folgesache Ehegattenunterhalt aus dem Scheidungsverbund durch Beschluss vom 9. Januar 2025 abgetrennt, durch weiteren Beschluss vom 17. Januar 2025 die Scheidung der Ehe ausgesprochen und den Versorgungsausgleich geregelt sowie durch Beschluss vom 16. April 2025 über den nachehelichen Unterhalt entschieden. Gegen den Beschluss vom 17. Januar 2025 hat die Antragsgegnerin (Ehefrau) Beschwerde eingelegt, mit der sie, soweit es den Scheidungsausspruch betrifft, keinen Sachantrag gestellt, sondern nur eine Aufhebung des Beschlusses und Zurückverweisung der Sache an das Familiengericht zwecks Wiederherstellung des Scheidungsverbunds beantragt hat. Gegen den weiteren Beschluss vom 16. April 2025 haben beide Ehegatten Beschwerde eingelegt. Das Oberlandesgericht hat durch Verbindung beider Beschwerdeverfahren den Scheidungsverbund wiederhergestellt, auf die Beschwerde der Antragsgegnerin die Unterhaltsverpflichtung abgeändert und die Beschwerden im Übrigen zurückgewiesen mit Ausnahme der gegen den Scheidungsausspruch gerichteten Beschwerde der Ehefrau, welche es verworfen hat. Gegen Letzteres richtet sich die Rechtsbeschwerde der Ehefrau.

2 Die nach §§ 112 Nr. 1, 117 Abs. 1 Satz 4 FamFG, §§ 522 Abs. 1 Satz 4, 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde ist nicht zulässig, weil die Voraussetzungen des § 574 Abs. 2 ZPO nicht erfüllt sind. Die maßgeblichen Rechtsfragen sind durch die höchstrichterliche Rechtsprechung geklärt. Entgegen der Auffassung der Rechtsbeschwerde erfordert die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung keine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts. Der angefochtene Beschluss verletzt die Antragsgegnerin nicht in ihrem verfahrensrechtlich gewährleisteten Anspruch auf wirkungsvollen Rechtsschutz (Art. 2 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip). Denn die angefochtene Entscheidung hält sich im Rahmen der höchstrichterlichen Rechtsprechung.