BGH 6a. Zivilsenat, Beschluss vom 4. Dezember 2023 · VIa ZR 61/22

Erfolglose Nichtzulassungsbeschwerde wegen nicht dargelegter Entscheidungserheblichkeit im Dieselverfahren

ECLI:DE:BGH:2023:041223BVIAZR61.22.0

KI-Orientierungssätze

Die Entscheidungserheblichkeit einer für die Grundsatzbedeutung oder Rechtsfortbildung aufgeworfenen Rechtsfrage ist nicht hinreichend dargetan, wenn das Berufungsurteil selbständig tragend auf weiteren Erwägungen beruht und die Beschwerde gegen diese keinen durchgreifenden Zulassungsgrund aufzeigt (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 Fall 1 ZPO). Das betrifft hier die Erwägungen zum fehlenden Schaden durch das Thermofenster und zum Fehlen zuzulassenden und hinreichenden Vortrags zu weiteren Abschalteinrichtungen.

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 35. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 9. Dezember 2021 in der Fassung des Berichtigungsbeschlusses vom 25. Mai 2022 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Insbesondere ist die Entscheidungserheblichkeit der von der Nichtzulassungsbeschwerde unter dem Gesichtspunkt der Grundsatzbedeutung und der Fortbildung des Rechts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 Fall 1 ZPO) aufgeworfenen Rechtsfragen nicht hinreichend dargetan. Das Berufungsgericht hat seine Entscheidung selbständig tragend auf Erwägungen zum Fehlen eines Schadens wegen des Einbaus eines Thermofensters und zum Fehlen zuzulassenden und hinreichenden Vortrags zu weiteren Abschalteinrichtungen gestützt. Die Beschwerde legt insoweit einen durchgreifenden Zulassungsgrund nicht dar.

Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 25.000 €.

Menges

Möhring

Götz

Rensen

Vogt-Beheim

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.