BGH Kartellsenat, Beschluss vom 28. November 2022 · EnVR 7/21

Rücknahme der Beschwerde: Verfahren nicht anhängig und Kostenlast des Beschwerdeführers

ECLI:DE:BGH:2022:281122BENVR7.21.0

KI-Orientierungssätze

1.

Die Rücknahme einer Beschwerde bewirkt, dass das Beschwerdeverfahren als nicht anhängig geworden anzusehen ist; die auf die Beschwerde ergangene Beschwerdeentscheidung wird wirkungslos. (Rn. )

2.

Nach § 90 Satz 1 EnWG sind dem Beschwerdeführer bei Rücknahme der Beschwerde die Verfahrenskosten aufzuerlegen, weil er sich dadurch in die Rolle des Unterlegenen begibt; die Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der Bundesnetzagentur entspricht der Billigkeit. (Rn. )

Tenor

Das Beschwerdeverfahren und das Rechtsbeschwerdeverfahren werden eingestellt. Diese Verfahren sind als nicht anhängig geworden anzusehen. Der auf die Beschwerde ergangene Beschluss des 3. Kartellsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 16. Dezember 2020 - VI-3 Kart 769/19 (V) - ist wirkungslos.

Die Betroffene trägt die Kosten des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens einschließlich der notwendigen Auslagen der Bundesnetzagentur.

Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf 8.115.000 € festgesetzt. Im Übrigen verbleibt es bei der Wertfestsetzung des Beschwerdegerichts.

Entscheidungsgründe

1 Die Betroffene hat die Beschwerde im Einvernehmen mit der Bundesnetzagentur zurückgenommen. Die Rücknahme der Beschwerde bewirkt, dass das Verfahren als nicht anhängig geworden anzusehen ist (BGH, Beschlüsse vom 27. August 2013 - EnVR 19/10, juris Rn. 1; vom 23. April 2013 - EnVR 47/12, juris Rn. 2 mwN).

2 Die Kosten des Beschwerde- und des Rechtsbeschwerdeverfahrens waren gemäß § 90 Satz 1 EnWG der Betroffenen aufzuerlegen. Durch die Rücknahme ihrer Beschwerde hat sie sich in die Rolle der Unterlegenen begeben. Es entspricht der Billigkeit, die Erstattung der außergerichtlichen Auslagen der Bundesnetzagentur anzuordnen (BGH, Beschluss vom 12. November 2019 - EnVR 38/18, juris Rn. 2 mwN).

3 Die Festsetzung des Gegenstandswerts beruht auf § 50 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 GKG und § 3 ZPO.

Kirchhoff

Roloff

Tolkmitt

Picker

Holzinger

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.