BVerwG 7. Senat, Beschluss vom 4. März 2010 · 7 B 44/09, 7 B 44/09 (7 C 2/10)

Grundsätzliche Bedeutung der Freistellungserklärung bei Fristverlängerung nach dem BImSchG

Gegenstand

Änderung genehmigungsbedürftiger Anlagen; Freistellungserklärung; Fristverlängerung

KI-Orientierungssätze

Der Frage, ob und gegebenenfalls welche Bedeutung eine Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG für die Prüfung nach § 18 Abs. 3 BImSchG hat, ob die beantragte Fristverlängerung den Zweck des Gesetzes nicht gefährdet, kommt grundsätzliche Bedeutung zu. Ihre Beantwortung hängt auch davon ab, was bestandskräftiger Gegenstand der Freistellungserklärung ist und damit an deren (möglicher) Bindungswirkung teilhat. (Rn. )

Entscheidungsgründe

1 Der von der Klägerin aufgeworfenen - und vom Berufungsgericht verneinten - Frage, ob eine Freistellungserklärung nach § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG Bedeutung - und gegebenenfalls welche - für die im Rahmen des § 18 Abs. 3 BImSchG zu prüfende Voraussetzung hat, dass die beantragte Fristverlängerung den Zweck des Gesetzes nicht gefährdet, kommt grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Ihre Beantwortung hängt u.a. davon ab, was bestandskräftiger Gegenstand der Freistellungserklärung ist und damit an deren (möglicher) Bindungswirkung teil hat.

2 Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.