Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
Bleibt nach den Feststellungen fraglich, ob bei einer versuchten besonders schweren räuberischen Erpressung ein fehlgeschlagener Versuch vorliegt oder die Täter die weitere Tatausführung jedenfalls unfreiwillig aufgegeben haben, kann der Vorwurf mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft nach § 154a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO von der Verfolgung ausgenommen werden, wenn die ausgeschiedene Gesetzesverletzung für die zu erwartende Strafe nicht beträchtlich ins Gewicht fällt; auf den ursprünglichen Tatplan kommt es für diese Abgrenzung nicht entscheidend an. (Rn. )
Die Beschränkung der Strafverfolgung führt in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO zur Anpassung des Schuldspruchs. Der Strafausspruch kann unberührt bleiben, wenn auszuschließen ist, dass das Tatgericht auf Grundlage des geänderten Schuldspruchs eine mildere Strafe verhängt hätte, etwa weil die Strafe dem Strafrahmen des § 250 Abs. 2 StGB entnommen und der ausgeschiedene tateinheitliche Vorwurf nicht strafschärfend berücksichtigt wurde. (Rn. )
Auf die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stade vom 18. September 2025 wird
der Vorwurf der versuchten besonders schweren räuberischen Erpressung von der Verfolgung ausgenommen;
das vorbezeichnete Urteil in den Schuldsprüchen dahin geändert, dass die Angeklagten des besonders schweren Raubes in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung schuldig sind.
Die weitergehenden Revisionen werden verworfen.
Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
1 Das Landgericht hat die Angeklagten des besonders schweren Raubes in Tateinheit mit versuchter besonders schwerer räuberischer Erpressung und gefährlicher Körperverletzung schuldig gesprochen und den Angeklagten T. zu einer Freiheitsstrafe von acht Jahren und elf Monaten, den Angeklagten A. zu einer Freiheitsstrafe von acht Jahren und neun Monaten verurteilt. Die Revisionen der Angeklagten führen auf die Sachrüge zu einer Beschränkung der Strafverfolgung nach § 154a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO und zu einer Änderung der Schuldsprüche. Im Übrigen sind die Rechtsmittel unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO.
Der Senat hat den Vorwurf der versuchten besonders schweren räuberischen Erpressung, den die Strafkammer als verwirklicht angesehen hat, mit Zustimmung des Generalbundesanwalts aus prozessökonomischen Gründen nach § 154a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO jeweils von der Strafverfolgung ausgenommen. Nach den Feststellungen erscheint fraglich, ob ‒ wie von der Strafkammer angenommen ‒ ein fehlgeschlagener Versuch vorliegt oder ob die Angeklagten die weitere Tatausführung jedenfalls unfreiwillig aufgegeben haben; auf den ursprünglichen Tatplan kommt es insoweit nicht entscheidend an (vgl. BGH, Beschluss vom 26. September 2006 ‒ 4 StR 347/06 Rn. 10).
Die Verfahrensbeschränkungen führen in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO zur Änderung der Schuldsprüche. Die Strafaussprüche bleiben hiervon unberührt. Der Senat schließt aus, dass das Landgericht, das die Strafen jeweils dem Strafrahmen des § 250 Abs. 2 StGB entnommen und die tateinheitliche Verwirklichung der versuchten besonders schweren räuberischen Erpressung bei keinem der Angeklagten strafschärfend berücksichtigt hat, auf der Grundlage der geänderten Schuldsprüche mildere Strafen verhängt hätte.
Angesichts des geringfügigen Erfolgs der Revisionen ist es nicht unbillig, den Angeklagten die gesamten Kosten ihrer Rechtsmittel aufzuerlegen (§ 473 Abs. 4 StPO).
Bartel | Wenske | Fritsche | ||
von Schmettau | Ri'inBGH Dr. Dietsch ist krankheitsbedingt gehindert zu signieren | |||
Bartel |