Findet nicht nur wortwörtliche Treffer, sondern auch inhaltlich ähnliche Stellen.
Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen
schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
BGH 5. Strafsenat, Beschluss vom 17. Juni 2026 · 5 StR 192/26
Keine nähere Erörterung eines DNA-Gutachtens, wenn die DNA-Spur Anlass gibt, einen Zeugen als Alternativtäter in Betracht zu ziehen, der aus anderen Gründen als möglicher Fahrer und Täter ausgeschlossen ist
ECLI:DE:BGH:2026:170626B5STR192.26.0
KI-Orientierungssätze
Eine nähere Auseinandersetzung mit einem molekulargenetischen Gutachten zu einer DNA-Spur ist nicht erforderlich, wenn die Spur zwar Anlass gibt, einen Zeugen als Alternativtäter in Betracht zu ziehen, die Strafkammer ihn aber bereits aus anderen Gründen als möglichen Fahrer und Täter ausgeschlossen hat.
Tenor
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin I vom 17. Dezember 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Der Umgang mit dem Ergebnis des molekulargenetischen Gutachtens zu einer am Lenkrad des Tatfahrzeugs gesicherten und dem Zeugen zugeordneten DNA-Spur erweist sich als rechtsfehlerfrei. Denn die DNA-Spur war für die Strafkammer Anlass, den Zeugen als Alternativtäter in Betracht zu ziehen. Sie hat ihn aber schon aus anderen Gründen als möglichen Fahrer des Pkw und als Täter ausgeschlossen. Der vom Generalbundesanwalt vermissten näheren Auseinandersetzung mit dem molekulargenetischen Gutachten bedurfte es nicht.
Cirener
RiBGH Gericke
ist im Urlaub und
kann nicht signieren.
Köhler
Cirener
Resch
von Häfen
LG Berlin I · 540 Ks 9/25 278 Js 95/25
Wir verwenden optionale Cookies zu
Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.