Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
Eine den formellen Vorgaben des § 32d Abs. 1 Satz 2 StPO genügende Anschlusserklärung kann auch noch in der Revisionsinstanz abgegeben werden.
Die in § 395 Abs. 2 Nr. 1 StPO bezeichneten Angehörigen sind unter den dort genannten Voraussetzungen bei einer rechtswidrigen Tat im Sinne des § 395 Abs. 1 Nr. 2 StPO zum Anschluss als Nebenkläger befugt.
Eine im Ermittlungs- oder Zwischenverfahren erfolgte Bestellung eines Beistands nach § 397a Abs. 1 Nr. 2 StPO geht ins Leere, wenn der Antragsteller mangels wirksamer Anschlusserklärung zu keinem Zeitpunkt im Verfahren die Stellung als Nebenkläger erlangt hat.
D. T., S. T. und A. T. sind zum Anschluss als Nebenkläger berechtigt.
Diesen Nebenklägern wird auf ihren Antrag Rechtsanwalt S. aus D. als Beistand bestellt.
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Dortmund vom 24. Juli 2025 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die sämtlichen Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Die in der Beschlussformel genannten Nebenkläger konnten eine den formellen Vorgaben des § 32d Abs. 1 Satz 2 StPO genügende Anschlusserklärung auch noch in der Revisionsinstanz abgeben (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2024 - 4 StR 386/24). Ihre Befugnis zum Anschluss als Nebenkläger beruht auf § 395 Abs. 1 Nr. 2 i.V.m. Abs. 2 Nr. 1 StPO. Auch die Voraussetzungen der Bestellung eines Beistandes nach § 397a Abs. 1 Nr. 2 StPO sind erfüllt. Die im Ermittlungs- und im Zwischenverfahren bereits erfolgte Bestellung ging ins Leere, weil die Antragsteller zum Zeitpunkt der Entscheidung mangels wirksamer Anschlusserklärung bislang zu keinem Zeitpunkt im Verfahren die Stellung von Nebenklägern hatten (vgl. BGH, Beschluss vom 16. April 2024 - 6 StR 365/23 Rn. 4).
Quentin | Maatsch | Gödicke | ||
Zeller | Liebhart |