BVerwG 3. Senat, Beschluss vom 1. März 2010 · 3 B 3/10, 3 B 3/10 (3 C 11/10)

Revisionszulassung zur Wirkung einer EU-Zulassung nach Ablauf der Mängelbeseitigungsfrist

Gegenstand

Versagung der Nachzulassung eines Arzneimittels bei nicht fristgerechter Abhilfe von Mängeln; Zulassung in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union; Revisionszulassung

KI-Orientierungssätze

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung begründet, da das Revisionsverfahren Gelegenheit zur Klärung bieten kann, ob ein pharmazeutischer Unternehmer nach Ablauf der Mängelbeseitigungsfrist nach § 105 Abs. 5 AMG den Anspruch auf Verlängerung der fiktiven Zulassung noch darauf stützen kann, dass das Arzneimittel nach § 105 Abs. 4c AMG in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union zugelassen ist (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). (Rn. , )

Entscheidungsgründe

1 Die Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

2 Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob der pharmazeutische Unternehmer nach Ablauf einer Mängelbeseitigungsfrist im Sinne des § 105 Abs. 5 AMG daran gehindert ist, den Anspruch auf Verlängerung der fiktiven Zulassung darauf zu stützen, dass das Arzneimittel gemäß § 105 Abs. 4c AMG in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union zugelassen ist. Die Frage hat fallübergreifende Bedeutung. Nach Angaben der Beteiligten sind weitere verwaltungsgerichtliche Verfahren rechtshängig, in denen über diese Rechtsfrage gestritten wird. Darüber hinaus betrifft die Rechtsfrage alle noch nicht bestandskräftig abgeschlossenen Nachzulassungsverfahren, in denen eine Zulassung in einem anderen Mitgliedstaat noch geltend gemacht werden könnte.

3 Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.