Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
Stirbt der Angeklagte während des Revisionsverfahrens, ist das Verfahren nach § 206a StPO einzustellen; das angefochtene Urteil wird dadurch gegenstandslos und muss nicht aufgehoben werden. (Rn. )
Bei einer Einstellung wegen des Todes des Angeklagten trägt die Staatskasse nach § 467 Abs. 1 StPO grundsätzlich die notwendigen Auslagen des Angeklagten. Nach § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO kann hiervon abgesehen werden, wenn die Verurteilung nur wegen des nachträglich eingetretenen Verfahrenshindernisses nicht rechtskräftig wird; maßgeblich ist, ob der Schuldspruch Bestand gehabt hätte. (Rn. )
Bei einer Einstellung wegen eines Verfahrenshindernisses kommt eine Erstattung der notwendigen Auslagen des Nebenklägers nicht in Betracht; dies muss nicht gesondert in der Beschlussformel ausgesprochen werden. (Rn. )
Bei einer Einstellung nach dem Tod des Angeklagten kann eine Entschädigung für erlittene Strafverfolgungsmaßnahmen nach § 6 Abs. 1 Nr. 2 StrEG im Ermessen versagt werden. (Rn. )
Das Verfahren wird eingestellt.
Die Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens; jedoch wird davon abgesehen, ihr die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen. Sie ist auch nicht verpflichtet, für erlittene Strafverfolgungsmaßnahmen zu entschädigen.
1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen versuchten Totschlags in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung in zwei tateinheitlichen Fällen zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt und eine Kompensationsentscheidung getroffen. Während des Verfahrens über seine Revision ist der Angeklagte am 6. April 2026 verstorben.
Das Verfahren ist gemäß § 206a StPO einzustellen. Das angefochtene Urteil ist damit gegenstandslos, ohne dass es einer Aufhebung bedarf (vgl. BGH, Beschluss vom 20. November 2018 - 2 StR 360/18, Rn. 2 mwN).
Die Kostenentscheidung richtet sich im Fall des Todes eines Angeklagten nach den Grundsätzen, die bei Einstellung des Verfahrens wegen eines Verfahrenshindernisses allgemein anzuwenden sind. Deshalb fallen grundsätzlich die Auslagen der Staatskasse und die notwendigen Auslagen des Angeklagten nach § 467 Abs. 1 StPO der Staatskasse zur Last. Jedoch sieht der Senat nach § 467 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO davon ab, die notwendigen Auslagen des Angeklagten der Staatskasse aufzuerlegen, da der Angeklagte nur deshalb nicht rechtskräftig verurteilt wird, weil mit seinem Tod ein Verfahrenshindernis eingetreten ist (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Januar 2020 - 5 StR 576/19, Rn. 3 mwN). Insoweit kommt es lediglich darauf an, ob die Verurteilung im Schuldspruch Bestand gehabt hätte (vgl. BGH, Beschluss vom 19. September 2019 - 3 StR 352/19, Rn. 4). Dies ist hier der Fall; die Nachprüfung des landgerichtlichen Urteils durch den Senat auf die mit der Rüge der Verletzung formellen und materiellen Rechts begründete Revision des Angeklagten hat insoweit keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler ergeben.
Der Nebenkläger trägt seine notwendigen Auslagen selbst. Eine Erstattung dieser Auslagen kommt bei einer Einstellung wegen eines Verfahrenshindernisses nicht in Betracht. Dies ist in der Beschlussformel nicht gesondert auszusprechen (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Mai 2018 - 4 StR 51/17, NStZ-RR 2018, 294, 296 mwN).
Eine Entschädigung für erlittene Strafverfolgungsmaßnahmen versagt der Senat in Ausübung seines Ermessens nach § 6 Abs. 1 Nr. 2 StrEG (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Juli 2024 - 4 StR 424/23, Rn. 4).
Menges | Zeng | Meyberg | ||
Zimmermann | Herold |