Findet nicht nur wortwörtliche Treffer, sondern auch inhaltlich ähnliche Stellen.
Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen
schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
BVerfG 2. Senat 2. Kammer, Kammerbeschluss ohne Begründung vom 18. Februar 2019 · 2 BvR 229/19
Keine isolierte Verfassungsbeschwerde gegen Befangenheitsentscheidungen vor Abschluss des Strafverfahrens
ECLI:DE:BVerfG:2019:rk20190218.2bvr022919
Gegenstand
Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Mangelnde Rechtswegerschöpfung bzgl der Zurückweisung von Ablehnungsgesuchen im Strafverfahren
KI-Orientierungssätze
1.
Gerichtliche Entscheidungen über die Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit, die nach § 28 Abs. 2 Satz 2 StPO gemeinsam mit der Entscheidung in der Hauptsache angefochten werden können, sind als der Urteilsfällung vorausgehende Entscheidungen nicht isoliert mit der Verfassungsbeschwerde angreifbar; vielmehr sind zunächst die nach Ergehen einer Entscheidung in der Hauptsache statthaften einfachrechtlichen Rechtsmittel auszuschöpfen (§ 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).
2.
Bei einer Revision kann die Rüge, dass ein erkennender Richter trotz eines für begründet erklärten Ablehnungsgesuchs wegen Besorgnis der Befangenheit mitgewirkt hat, den absoluten Revisionsgrund nach § 338 Nr. 3 StPO erfüllen.
Tenor
Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet.
Die Verfassungsbeschwerde wird, ohne dass es auf den Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Begründung der Verfassungsbeschwerde ankommt, soweit sie sich gegen die Beschlüsse des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 28. September 2018 - 2 Ws 277/18 - und vom 22. Oktober 2018 - 2 Ws 277/18 - richtet, nicht zur Entscheidung angenommen.
Die im Zusammenhang mit der Ablehnung der zuständigen Amtsrichterin wegen der Besorgnis der Befangenheit ergangenen gerichtlichen Entscheidungen können einfachrechtlich gemeinsam mit der noch ausstehenden Entscheidung in der Hauptsache angefochten werden (§ 28 Abs. 2 Satz 2 StPO) und sind daher als gerichtliche Entscheidungen, die der Urteilsfällung vorausgehen, der isolierten Anfechtung mit der Verfassungsbeschwerde entzogen. Der Beschwerdeführer ist darauf zu verweisen, zunächst die nach Ergehen einer Entscheidung in der Hauptsache statthaften einfachrechtlichen Rechtsmittel auszuschöpfen, die im Fall einer Revision aufgrund des absoluten Revisionsgrundes des § 338 Nr. 3 StPO auch auf die Behauptung der Befangenheit eines erkennenden Richters gestützt werden können.
Damit erledigt sich der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.