BVerfG 2. Senat 1. Kammer, Einstweilige Anordnung vom 25. Januar 2010 · 2 BvR 130/10

Vorläufige Untersagung der Abschiebung nach Folgenabwägung bei offenen verfassungsrechtlichen Fragen zur Elternbeziehung und Wiederholungsgefahr

Gegenstand

Erlass einer einstweiligen Anordnung: Einstweilige Untersagung, die Ausweisung eines Ausländers zu vollziehen - ggf unzureichende Berücksichtigung familiärer Bindungen des Ausländers sowie mangelhafte Feststellung der Wiederholungsgefahr bzgl Straftaten

KI-Orientierungssätze

1.

Eine Verfassungsbeschwerde gegen eine die Abschiebung betreffende fachgerichtliche Entscheidung ist nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet, wenn näher zu klären ist, ob die angegriffene Entscheidung die Beziehung des Betroffenen zu seinen Eltern und die Feststellung einer die Aufenthaltsbeendigung rechtfertigenden Wiederholungsgefahr den Anforderungen aus Art. 6 Abs. 1 und 2 GG sowie Art. 19 Abs. 4 GG entsprechend berücksichtigt hat. (Rn. )

2.

Bei offenem Ausgang der Verfassungsbeschwerde sind nach § 32 Abs. 1 BVerfGG die Folgen abzuwägen; droht bei Erfolg der Beschwerde eine mit hoher Wahrscheinlichkeit irreversible Beeinträchtigung der geschützten Beziehung zu den Eltern und wiegen die Nachteile eines bei Misserfolg nur überschaubar verlängerten Aufenthalts geringer, kann dies zur vorläufigen Untersagung der Abschiebung führen. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Begründung der angenommenen Wiederholungsgefahr können dieses Abwägungsergebnis zusätzlich stützen. (Rn. , )

Tenor

Dem Landrat des Landkreises L. wird für die Dauer von sechs Monaten, längstens jedoch bis zur Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde, untersagt, die Abschiebung des Beschwerdeführers zu vollziehen.

Entscheidungsgründe

1 1.

Nach § 32 Abs. 1 BVerfGG kann das Bundesverfassungsgericht im Streitfall einen Zustand durch einstweilige Anordnung vorläufig regeln, wenn dies zur Abwehr schwerer Nachteile oder aus einem anderen wichtigen Grund zum gemeinen Wohl dringend geboten ist. Dabei haben die Gründe, die für die Verfassungswidrigkeit des angegriffenen Hoheitsakts vorgetragen werden, grundsätzlich außer Betracht zu bleiben, es sei denn, die Verfassungsbeschwerde erwiese sich von vornherein als unzulässig oder offensichtlich unbegründet. Bei offenem Ausgang des Verfassungsbeschwerdeverfahrens muss das Bundesverfassungsgericht die Folgen, die eintreten würden, wenn eine einstweilige Anordnung nicht erginge, die Verfassungsbeschwerde aber Erfolg hätte, gegen die Nachteile abwägen, die entstünden, wenn die begehrte einstweilige Anordnung erlassen würde, der Verfassungsbeschwerde der Erfolg aber zu versagen wäre (vgl. BVerfGE 88, 25 <35>; 89, 109 <110 f.>; stRspr).

2 2.

Die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts vom 6. Januar 2010 - 8 ME 217/09 - ist nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet. Es bedarf näherer Klärung, ob der angegriffene Beschluss den aus Art. 6 Abs. 1 und 2 GG und Art. 19 Abs. 4 GG folgenden Anforderungen hinsichtlich der Berücksichtigung der Beziehung des Beschwerdeführers zu seinen Eltern und hinsichtlich der Feststellung einer die Aufenthaltsbeendigung rechtfertigenden Wiederholungsgefahr gerecht geworden ist. Diese Klärung ist bis zum beabsichtigten Termin zur Abschiebung des Beschwerdeführers am 26. Januar 2010 nicht herbeizuführen.

3 3.

Die danach gebotene Abwägung führt zum Erlass der einstweiligen Anordnung. Durch den Vollzug der Abschiebung würden, bei unterstelltem Erfolg der Verfassungsbeschwerde, Rechte des Beschwerdeführers vereitelt und die verfassungsrechtlich geschützte familiäre Beziehung des Beschwerdeführers zu seinen Eltern würde mit hoher Wahrscheinlichkeit in nicht mehr rückgängig zu machender Weise beeinträchtigt werden. Demgegenüber wiegen etwaige Nachteile, die durch den bei unterstellter Erfolglosigkeit der Verfassungsbeschwerde nur auf überschaubare Zeit verlängerten Aufenthalt des Beschwerdeführers in Deutschland entstehen, weniger schwer, zumal gerade die Begründung der von dem Oberverwaltungsgericht angenommenen Wiederholungsgefahr verfassungsrechtlichen Bedenken ausgesetzt ist.

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.