Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
Erfolgloser Eilantrag bzgl staatsanwaltschaftlicher Maßnahmen in einem Ermittlungsverfahren
Ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist unzulässig, wenn nicht substantiiert dargelegt wird, dass die Verfassungsbeschwerde in der Hauptsache weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre. Bei einer auf Maßnahmen der Staatsanwaltschaft bezogenen Verfassungsbeschwerde ist insbesondere ein konkreter Hoheitsakt zu bezeichnen, der der Staatsanwaltschaft eindeutig zurechenbar ist und Gegenstand einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde sein kann. Ist eine anzugreifende Ermittlungsmaßnahme nicht hinreichend dargelegt, ist auch die Rüge unsubstantiiert, die Staatsanwaltschaft habe Auskünfte und Akteneinsicht zu dieser Maßnahme verfassungswidrig verweigert. (Rn. )
Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.
1 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist unzulässig. Es fehlt an einer substantiierten Darlegung, dass die in der zugehörigen Hauptsache zu erhebende Verfassungsbeschwerde weder unzulässig noch offensichtlich unbegründet wäre (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 9. Mai 2019 - 2 BvQ 46/19 -, juris, Rn. 2; Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 20. August 2015 - 1 BvQ 28/15 -, juris, Rn. 2). Der Antragsteller bezeichnet bereits keinen konkreten, der Staatsanwaltschaft Berlin eindeutig zurechenbaren Hoheitsakt, der Gegenstand einer noch zu erhebenden Verfassungsbeschwerde sein könnte. Ist eine anzugreifende Ermittlungsmaßnahme nicht hinreichend dargelegt, so erweist sich auch die Rüge, die Staatsanwaltschaft Berlin habe in verfassungswidriger Weise die Erteilung von darauf bezogenen Auskünften und die Gewährung von Akteneinsicht verweigert, als unsubstantiiert.
2 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.