Findet nicht nur wortwörtliche Treffer, sondern auch inhaltlich ähnliche Stellen.
Aktuell sind rund 80.000 Bundesurteile verfügbar. In den nächsten Updates kommen
schrittweise hunderttausende Länderurteile hinzu.
BVerfG 1. Senat 2. Kammer, Kammerbeschluss ohne Begründung vom 28. Juli 2016 · 1 BvR 128/16
Nichtannahme einer Verfassungsbeschwerde gegen die teleologische Reduktion des § 8 Abs. 5 Satz 4 VVG a.F.
ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160728.1bvr012816
Gegenstand
Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Zum Rücktrittsrecht bei Lebensversicherungsverträgen nach altem Recht - gespaltene Auslegung des § 8 VVG aF wahrt Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung
KI-Orientierungssätze
Zur Frage, ob die teleologische Reduktion des § 8 Abs. 5 Satz 4 VVG a.F. für Lebensversicherungsverträge, gestützt auf die Einordnung des § 8 Abs. 5 VVG a.F. im Zusammenhang mit § 8 Abs. 4 VVG a.F. als Teil eines einheitlichen, für alle Versicherungsarten geltenden Regelungskomplexes zur Befristung des Rechts des Versicherungsnehmers zur Vertragslösung, die Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung wahrt (hier bejaht).
Tenor
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.
Auf den Beschluss der Kammer vom 23. Mai 2016 in den Verfahren 1 BvR 2230/15 und 1 BvR 2231/15 wird hingewiesen. Soweit die Verfassungsbeschwerde darüber hinaus einwendet, die durch den Bundesgerichtshof vorgenommene gespaltene Auslegung des § 8 VVG a.F. führe zur vollständigen Aufhebung der in § 8 Abs. 5 Satz 4 VVG a.F. für Lebensversicherungsverträge getroffenen Regelung, wahrt auch diese teleologische Reduktion durch den Bundesgerichtshof die Grenzen richterlicher Rechtsfortbildung. Denn die hierfür gegebene Begründung, wonach § 8 Abs. 5 VVG a.F. im Zusammenhang mit § 8 Abs. 4 VVG a.F. und damit als Teil eines einheitlichen und für alle Versicherungsarten geltenden Regelungskomplexes hinsichtlich der Befristung des Rechts des Versicherungsnehmers zur Vertragslösung zu sehen sei, ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden.