BVerwG 10. Senat, Beschluss vom 8. Februar 2016 · 10 B 18/15, 10 B 18/15 (10 C 1/16)

Revision zur Verjährung eines Erstattungsanspruchs nach § 49a Abs. 1 VwVfG-MV zugelassen

ECLI:DE:BVerwG:2016:080216B10B18.15.0

Gegenstand

Revisionszulassung; Erstattung § 49a Abs. 1 VwVfG; Verjährung

KI-Orientierungssätze

1.

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision hat wegen grundsätzlicher Bedeutung Erfolg, wenn klärungsbedürftig und im Revisionsverfahren klärungsfähig ist, ob der Erstattungsanspruch aus § 49a Abs. 1 VwVfG-MV der Verjährung unterliegt und welche Voraussetzungen für ihren Eintritt gelten. Die wörtlich entsprechende Landesnorm gehört zum revisiblen Recht (§ 137 Abs. 1 Nr. 2 VwGO). (Rn. )

2.

Ein möglicher anderer Grund für die Begründetheit der Klage steht der Klärungsbedürftigkeit nicht entgegen, wenn auch dieser von weiteren klärungsbedürftigen Fragen zur Entstehung des Erstattungsanspruchs abhängt. (Rn. )

Entscheidungsgründe

1 Die auf eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) gestützte Beschwerde hat Erfolg. Sie führt auf die Rechtsfrage, ob der Erstattungsanspruch nach § 49a Abs. 1 VwVfG-MV, der § 49a Abs. 1 VwVfG wörtlich entspricht und daher dem revisiblen Recht zugehört (vgl. § 137 Abs. 1 Nr. 2 VwGO), der Verjährung unterliegt und von welchen Voraussetzungen der Eintritt der Verjährung abhängt. Diese Rechtsfrage ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts bislang nicht geklärt. Mit der Klärung ist in dem Revisionsverfahren auch hinlänglich zu rechnen. Hiergegen kann nicht eingewendet werden, dass die Klage möglicherweise auch dann begründet und die Revision deshalb zurückzuweisen sein kann, wenn der Auffassung des Berufungsgerichts, die mit dem angefochtenen Bescheid geltend gemachte Erstattungsforderung sei verjährt, nicht zu folgen sein sollte. Ob dies der Fall ist, hängt von weiteren klärungsbedürftigen Fragen, nämlich davon ab, ob die Erstattungsforderung durch den Eintritt einer auflösenden Bedingung, die im Zuwendungsbescheid vorbehalten worden war, oder doch jedenfalls dadurch entstanden ist, dass der angefochtene Bescheid neben der Geltendmachung der Erstattungsforderung auch eine Teilaufhebung des Zuwendungsbescheides verfügt hatte.

Wir verwenden optionale Cookies zu Analysezwecken. Mehr Infos in unserer Datenschutzerklärung.